Se habría confirmado que Cristina K. no sería abogada


CONFIRMAN USURPACIÓN DEL TÍTULO DE ABOGADA POR PARTE DE NUESTRA ACTUAL PRESIDENTE

Esta semana hubo importantes avances en la investigación por la supuesta falta de título por parte de la Primera dama, Cristina Fernández de Kirchner, no sólo a nivel periodístico sino a nivel judicial. Gracias  al aporte de no pocos lectores de Tribuna de periodistas y a la búsqueda frenética por parte de los trabajadores de este medio, se han encontrado nuevos indicios que ponen en duda la posibilidad de que la actual primera mandataria tenga realmente el título de abogada.

Por Cristián Sanz

Este avance ha provocado no sólo gran preocupación en Casa de Gobierno,  sino una gran molestia en el seno de la Universidad de La Plata.  Como ha comentado nuestro colega Juan Cruz Sanz en su blog: “En estas  horas los analíticos de Cristina Fernández y de Néstor Carlos Kirchner, son  un fierro caliente”, para el decano de la Facultad de Derecho de la UNLP , Hernán Gómez. Sucede que desde que empezaron a rodar las sospechas de usurpación, el teléfono del decanato no paró de sonar. Periodistas y dirigentes de la oposición llamaron insistentemente en busca de la  eventual bomba.. Gómez, ni lento ni perezoso, quiso achicar riesgos y sacó los documentos de la oficina de legajos y se los guardó en su despacho.  Pero de todos modos, como no pudo dormir tranquilo, tomó una decisión drástica: los originales que acreditan la historia académica del matrimonio presidencial habrían ido a parar a la caja de seguridad de un banco de la ciudad de las diagonales. Sólo él y otra alta autoridad de la facultad saben el paradero de los analíticos. El dato mencionado por Juan Cruz ha sido confirmado a quien n escribe estas líneas por otro periodista de Santa Cruz, Rubén Lasagno: “Hace poco estuvo en Río Gallegos el Presidente de la Federación Argentina de Colegios de Abogados, Carlos Andreucci y aseguró que todo lo que es documentación referida a Cristina y a Néstor Kirchner hay órdenes de guardarla bajo 7 llaves tanto en la Universidad de La Plata como en los registros de las personas”. Todo un dato, que se suma a una docena de indicios que muestran a las claras que nada es lo que parece en lo referido a la titulación de la primera dama.

Luego de haber publicado la segunda parte de la investigación sobre Cristina Kirchner este periódico recibió una catarata de correos electrónicos y  llamados telefónicos por parte de personas que intentaron aportar claridad al tema. La mayoría de esos mensajes fueron descartados por la falta de precisión en sus comentarios, pero subsistieron una docena de ellos.  Uno de  los mensajes más interesantes lo aportó el abogado Tomás Jiménez, ex integrante de la Asociación de Abogados de Río Gallegos. Asegura el letrado en su misiva: “No recuerdo haber visto nunca la firma de Cristina Fernández de Kirchner en un  escrito judicial. Pero como se trataba de una insignificancia, puede haber ocurrido un error, ya que las firmas de Néstor Kirchner y (Domingo) “Chacho” Ortiz de Zárate, eran las que abundaban de ese estudio. Lo que estoy en condiciones de asegurar es que ella (Cristina) nunca se asoció a nuestra “Asociación de Abogados”, en la que ocupé los más variados cargos (vocal, tesorero, secretario, vicepresidente, etc.) junto a los que no estábamos enrolados en el equipo de los negociadores con el Gobierno y Poder Judicial de la dictadura. (…) En esa época en Gallegos, todos estábamos doblemente matriculados, en la provincia y en el Juzgado Federal”. Cristina, valga  la suspicacia, no lo estaba.


En sentido similar, ha opinado Graciela Brunetti, quien ha compartido anécdotas de infancia con la actual Presidente Cristina Fernández de Kirchner, y las ha reflejado en un foro de Internet: “Miente con su título de abogada, nunca se recibió. Ni siquiera nació en La Plata. Nació en Tolosa, en casa de una partera cerca de la casa de mis abuelos. Hubiera sido una chica común y corriente si  no hubiera sido por su madre, que quería que ascendiera socialmente. Ahí nacen todas sus inseguridades y, por ende, sus mentiras. Aprendió de su madre a despreciar a su padre, un chofer de colectivo, trabajador, radical y simpatizante=2 de San Lorenzo. Llena de presunciones y complejos, no  encajó en ningún grupo platense.  Terminó haciendo carrera en los centros de estudiantes del interior, a los que era fácil conquistar y donde no  había competencia, porque las chicas eran más tímidas.

(…) El golpe militar la ayudó, cuando tuvieron que huir despavoridos, y no por ser más que militantes rasos, porque los militares y la policía comenzaron a llevarse a todo el mundo.  Se refugiaron en una casa en City Bell hasta que Néstor se recibió, se casaron, apenas cinco meses después de conocerse, y se fueron al sur. Ella nunca volvió a rendir materias ni  nada que se le pareciera…..a menos que se haya recibido por ósmosis o Internet, no  es abogada”.


Los comentarios de Brunetti fueron confirmados y ampliados hace pocas  horas a este periodista por la propia “forista”.. “No se trata sólo de mis palabras, hay muchas personas que recuerdan la rápida huida de Cristina a mediados de los 70′.  Ella se fue de La Plata y no volvió nunca más” (…)
Ojo, ella no era cabecilla ni líder de nada en esa época como gusta decir, “solamente militaba”, aseguró Brunetti telefónicamente a quien escribe estas líneas.

El teléfono descompuesto, el intento de obtener corroboración del título de Cristina por diversos medios ha sido una constante desde que este periódico comenzó a investigar a la primera dama. Los llamados a la Universidad Nacional de La Plata han  sido cuantiosos y los intentos de verificación a través de la Secretaría de Políticas Universitarias dependiente del Ministerio de Educación de la Nación han sido infructuosos. Como puede verse en el siguiente documento, el titular de esa oficina, Alberto Dibbens, ha negado a este periodista  tener copia alguna de la constancia de titulación de la Presidente  de la Nación.
ESPERO TU COMENTARIO –

HAGAMOS JUSTICIA DE UNA VEZ POR TODAS, Y DE ALGUNA FORMA EMPECEMOS A LIMPIAR ESTA MUGRE QUE SE ENQUISTÓ EN EL PODER.

….NO TENGAMOS MIEDO

“Todo está perdido cuando los malos sirven de ejemplo y los buenos de mofa.” (Demócrates)

“Tendremos el destino que nos hayamos merecido.” (Albert Einstein)

12 comentarios en “Se habría confirmado que Cristina K. no sería abogada

  1. Es triste que se la ataque imjustamente.
    Ella es abogada.
    La solucion para este intringulis,es muy sencilla para quien tenga certezas en sentido contrario,e llama “juicio de jactancia” que incluye la inversion de la carga de la prueba.
    Es decir que Cristina I debera demostar que es abogada.
    Tan simple como eso.
    Y ahora viene la parte en que digo que no soy kirchnerista ni peronista,y que consideroa ambas definiciones politicas como una plaga biblica.
    Francisco Benzi.

      1. quisiera saber si este señor llamado Francisco Benzi es abogado policia o periodista algo en realidad a que se dedica? porque a mi me difamo en el año 2012 y quiero saber como contactarme con este señor

  2. Y si ES ABOGADA, por què tanto misterio, por què tanto “apriete” ,por què no solo muestra el tìtulo? por què incurre a errores bàsicos hasta para un estudiante de derecho?

  3. Juan Cespedes es un provocador a cuerda que me ha agraviado en mi propio sitio.
    Con respecto a sus afirmaciones diré que soy periodista desde los once años de edad.
    En cuanto a la condición de abogado, jamas la reivindiqué.
    Con gente de la calaña de Céspedes las cosas se aclaran en un debate franco, en tribunales o en el campo del honor.
    En cualquiera de los tres casos el sujeto sera humillado y puesto en su lugar.

  4. Nuestra Presidente, tan bruta, no puede ser abogada.
    Francisco Benzi es un delincuente, ex buchón de la Policía Federal, ya que ni para eso sirve.

  5. El señor Francisco Benzi en el año 2012 el 16 de agosto precisamente me ha tratado de delincuente , loca y un monton de otras cosas mas por la adopcion de un perrito que ni siquiera conozco a la chica que se lo dio pero si tuvimos una charla via face que no se como este sr. la obtuvo ahora yo a el le escribi porque en esa charla si puse algo que si lo ofendio le pedi disculpas pero yo no puedo permitirponer mi nombre en google y salte lo que escribio en su momento este sr. Quien es?? porque dice ser abogado policia periodista y eso le da derecho a tratar y decir cualquier cosa de una persona sin conocerla????? YO QUIERO HABLAR CON ESTE SEÑOR Y QUE LIMPIE MI NOMBRE Y SAQUEN ESOS COMENTARIOS DE LA PAGINA EL MARTILLO JUDICIAL PORQUE ME ESTA PERJUDICANDO Y NO LO VOY A PERMITIR SOY UNA MUY BUENA PERSONA SIN ANTECEDENTES JAMAS TUVE LIOS CON LA POLICIA ES MAS TODA MI FLIA ES POLICIA EN ACTIVIDAD Y SI ESTO NO SE ARREGLA HABLANDO TENDRE QUE VER DE SOLICITAR A UN PROFESIONAL QUE ME DIGA QUE HACER ASI QUE SI LEE ESTO SEÑOR ACA ESTA MI CORREO ELECTRONICO CONTESTEME POR FAVOR GRACIAS.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s